El Supremo rechaza en la mayoría de sus sentencias rebajar la pena a agresores sexuales

Un análisis de las últimas sentencias realizado por Newtral muestra que en el 69% de los casos, el Tribunal opta por no rebajar las penas en las revisiones solicitadas por condenados por violencia sexual
Fachada del Tribunal Supremo, a 31 de mayo de 2023, en Madrid (España). La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) declara hoy en el Tribunal Supremo en el caso iniciado por la Federación Nacional de Industrias Lácteas (Fenil), que interpuso en noviembre de 2022 una demanda para tumbar la Ley de la Cadena Alimentaria. La intención de las industrias lácteas es derogar la prohibición de la compra a pérdidas en cada eslabón de la cadena alimentaria, lo que en la Ley se denomina como destrucción de valor de los productos. Fenil considera que pagar un precio por encima de los costes de producción es "contrario a derecho".
31 MAYO 2023;MADRID;UNIÓN DE PEQUEÑOS AGRICULTORES Y GANADEROS
Alejandro Martínez Vélez / Europa Press
(Foto de ARCHIVO)
31/5/2023
Alejandro Martínez Vélez / Europa Press

La doctrina del Supremo en aplicación de la ley del "solo Sí es Sí" opta, de forma mayoritaria, por no rebajar las condenas de los agresores sexuales. Así lo demuestra el análisis de las 29 sentencias publicadas realizado en el medio Newtral, que confirma que en 20 de ellas —el 69% del total analizado— se denegó una reducción de la pena, mientras que en las nueve restantes el Supremo avaló las rebajas de penas.

Este exhaustivo análisis ha revisado las sentencias completas y firmes del Supremo, a diferencia de muchas de las noticias publicadas en plena ofensiva contra la ley del "solo sí es sí" o los "contadores" de agresores con penas rebajadas, como los que publicaba el periodista Alfonso Medina en la Sexta, donde se manejaban datos sesgados e incompletos que se basaban únicamente en notas de los tribunales —y no en sentencias completas— o en sentencias dictadas durante revisiones sin firmeza judicial y susceptibles de recurso en instancias superiores.

El análisis de las 29 sentencias publicadas realizado por Newtral confirma que en 20 de ellas —el 69% del total analizado— se denegó una reducción de la pena

El artículo afirma asimismo que "el Supremo establece criterios “contradictorios” a lo largo de las 29 sentencias" y que en dos de las nueve rebajas avaladas por el Tribunal,, en realidad, no son rebajas como tal sino que " el Ministerio Fiscal (única acusación en estas dos causas) no interpuso recurso contra las reducciones de pena decididas por la Audiencia", con lo que el Supremo no pudo sino avalarlas.

Esta investigación demuestra que, pese al disenso en el seno del Supremo, la voluntad judicial se inclina a no rebajar las condenas de los agresores, en cumplimiento de lo dictado desde el Ministerio Fiscal, y en contra de los criterios de jueces conservadores. Sin embargo, el eco mediático de estas resoluciones es sensiblemente menor al operado durante los meses más críticos en la ofensiva judicial a la ley del Ministerio de Igualdad.

Nada de esto sería posible sin suscriptores